LA RUEDA: Comunicación Popular
Visitas:
contador de visitas
El tiempo - Tutiempo.net
February 9, 2023, 0:48:33

POLITICA

21 - Dec -2022 - 13:03

UNA MEDIDA VIOLATORIA AL FEDERALISMO. La Corte Suprema falló a favor de CABA en la coparticipación.

UNA MEDIDA VIOLATORIA AL FEDERALISMO. La Corte Suprema falló a favor de CABA en la coparticipación.

María Vázquez Falcó
mariafalco.bsas@gmail.com

Facebook Twiter

La Corte Suprema de Justicia definió hoy miércoles que el Gobierno nacional le pague al de la Ciudad de Buenos Aires el 2.95 por ciento de la masa de impuestos coparticipables, en el marco de la disputa entre ambas administraciones. El fallo, conocido este mediodía, fue firmado por los cuatro miembros del máximo tribunal. La judicialización del conflicto lo puso en juego la Ciudad cuando se redujo un punto de la coparticipación nacional por el traspaso de las funciones de seguridad. El recorte de fondos fue dispuesto en el decreto 375, firmado en septiembre 2020. La respuesta del Estado Nacional llegó por el mismo carril cuestionando la legitimidad del decreto 194/2016 dictado por el entonces presidente Mauricio Macri, en el que elevó de 1,40 a 3,75 el porcentual que recibía de coparticipación la ciudad de Buenos Aires fortaleciendo las arcas de la gestión de Horacio Rodríguez Larreta. "La Ciudad, cuando el Gobierno nacional de ese entonces (bajo el mandato de Mauricio Macri) le traspasó a la Policía Federal, consiguió 2 puntos más de coparticipación. Pero para cubrir los gastos de ese traspaso hacía falta 1 punto de esa coparticipación. Había entonces más de 1 punto excedente que la Ciudad no estaba utilizando para cubrir gastos de sueldos y funcionamiento de la Policía Federal", remarcó en su momento el presidente Alberto Fernández. El nivel de coparticipación que recibe la Ciudad de Buenos Aires, el distrito más rico del país, se viene discutiendo desde hace varios años y es uno de los puntos que las provincias suelen reclamar, al igual que los subsidios al transporte colectivo. Fernández sostuvo que la medida apuntaba a "reponer un equilibrio que se perdió allá a mediados de los ‘80 cuando la Provincia perdió 8 puntos de coparticipación". Se calcula que durante estos años, la Ciudad fue beneficiada con un excedente total de 86 millones de pesos por sobre el costo real de la Policía transferida; a lo que hay que sumar que durante el gobierno de Macri, prácticamente no tuvo que invertir dinero en seguridad, ya que se lo financió Nación, además de obras públicas y otras transferencias. Por su parte, los gobernadores le había advertido a la Corte que "un fallo a favor de CABA tendría graves consecuencias. Se violaron los principios de equidad, solidaridad e igualdad de oportunidades en todo el territorio nacional. Una verdadera violación al federalismo". A comienzo del año en curso también señalaron que "el Régimen de Coparticipación Federal de Recursos Fiscales previsto en la Ley N°23.548 ha sido fruto de un proceso político-jurídico complejo del que emergen los porcentuales de distribución que corresponden a cada distrito. "n el esquema de distribución de recursos vigente, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires percibe una participación de la parte que le corresponde a la Nación que deberá ser compatible con los niveles históricos, conforme lo dispuesto en el artículo 8° de la Ley N°23.548. A partir de su autonomía, el por el porcentual se había establecido en 1,40% (cfr. Decreto N°705/03)". Manifestaron que "sin embargo, por decisión del entonces presidente Mauricio Macri, mediante los Decretos Nros.194/16, 399/16 y 257/18, la Ciudad vio incrementada en forma desmesurada la distribución de recursos por la participación que recibe de la Nación. Así, el Decreto N°194/16 elevó su coeficiente al 3,75%, sin brindar mayor justificación que permita desentrañar las razones por cuales gozaría de ese beneficio". "No obstante, tampoco se desprende de las actuaciones por las que tramitaran los decretos o de otra fuente de información, los motivos, cálculos o estimaciones realizadas para a determinar esa masa de recursos; todo lo cual expresa la irregularidad con que se llevaron a cabo tales actos", añadieron. "La decisión unilateral, discrecional e injustificada de la anterior administración del Poder Ejecutivo Nacional de aumentar el coeficiente de participación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, eludiendo la obligación constitucional de someter a tratamiento parlamentario el acuerdo de traspaso y los recursos comprometidos, constituyó una verdadera violación al federalismo", agregaron. Para los gobernadores, "se rompió el equilibrio existente entre las jurisdicciones, se desoyó el procedimiento previsto en la Constitución Nacional y se violaron los principios de equidad, solidaridad y de igualdad de oportunidades en todo el territorio nacional, aumentando los recursos de un distrito que se encuentra en una posición relativa de fortaleza presupuestaria y fiscal en comparación con la mayoría de las provincias argentinas". "En este contexto, es de trascendental interés para las provincias argentinas reafirmar la dimensión histórica de la decisión que debe adoptar el Máximo Tribunal en la presente causa", aportaron los jefes distritales. "Resulta indudable que si la Corte Suprema convalidara, ya sea con el dictado de una medida cautelar o al momento de decidir sobre el fondo de la cuestión, el aumento de la participación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires dispuesto durante la gestión de Mauricio Macri en forma discrecional, injustificada y contrario a lo previsto por la Constitución Nacional, estaría sentando un precedente de graves consecuencias para el federalismo y consolidando un paradigma de desigualdad que desde el 10 de diciembre de 2019 se intenta revertir con el accionar coordinado entre los gobiernos provinciales y nacional", completaron.


TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS
CORREO ELECTRONICO
Teléfono: 02323 - 427962
Luján - Provincia de Bs. As.
copyright 2016

Construido por
Lorna
Copyright2020

"La RUEDA se reserva el derecho
de anular los comentarios
que incluyan contenido ofensivo o
sin verdadera identidad del usuario.
Este sitio no se responsabiliza
de los dichos vertidos por los entrevistados-as."