JUSTICIA

24 - Apr -2023 - 17:30

LA DEFENSA DE CFK APELÓ EL FALLO DE LA CAUSA VIALIDAD. ¿Por qué no replicaron los fiscales Mola y Luciani durante el juicio?

Los abogados defensores de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, apelaron hoy lunes el fallo que en el Tribunal Oral Federal N° 2 se expidió por el caso de la obra pública, causa conocida como "Vialidad". El letrado Carlos Beraldi, reclamó que se revoque la condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos por administración fraudulenta. "La condena dictada en contra de Cristina Fernández de Kirchner no cuenta con pruebas directas que la avalen, sino antes bien se basó en una serie de circunstancias que los magistrados calificaron como indicios". En diciembre pasado, el veredicto llegó con la decisión de los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso tras la novela relatada en casi "cadena nacional" en la voz grandilocuente del fiscal Diego Luciani y las exposiciones impresentables del fiscal Sergio Mola. "Si un fiscal acusa en base a una prueba y la defensa refuta esa prueba diciendo que es falsa, un fiscal tiene la obligación de contestar. Es un deber de objetividad. En el caso de las rutas de Santa Cruz, los doctores Diego Luciani y Sergio Mola confesaron que no tienen respuesta", había afirmado en aquel momento el Dr. Beraldi. Los fiscales había afirmado que 17 obras no estaban en los presupuestos nacionales y las defensas mostraron las planillas en las que sí figuraban. Los fiscales afirmaron que a Lázaro Báez se le pagaron 537 millones de pesos al final del mandato de Cristina Kirchner y se evidenció que no se pagó nada. Luciani y Mola acusaron a Lázaro Báez de que cobró y no tapó los cráteres que produjo la extracción de piedras para las rutas y el defensor del constructor mostró con pruebas que los cráteres estaban cubiertos y con nueva vegetación. ¿Por qué no replicaron los fiscales? El apagón mediático de aquellos días, salvo para la exposición de Luciani, dejó a oscuras la verdad. Las obras realizadas contaron con partida votada por el Congreso Nacional, es decir por los/as integrantes de todos los cuerpos legislativos, opositores y oficialistas. ¿Por que no replicaron los fiscales? Uno de los puntos sustanciales del juicio, fue la declaración de los peritos ingenieros oficiales, Eloy Bona y Roberto Panizza. Tras sus exposiciones, las defensas hicieron un detallado análisis en el que señalaron notorios errores. Algunos muy evidentes, como que cotizaron el cemento más caro como si fuera el más barato, o que compararon rutas que se construyeron con otras en las que se sólo se hizo reparación y mantenimiento. ¿Por qué no replicaron los fiscales? Luciani-Mola afirmaron que Lázaro Báez compró a las empresas competidoras mediante extorsiones. Pero la defensa, a cargo de Juan Villanueva, convocó a quienes fueron titulares de las empresas compradas. Todos declararon bajo juramento que ocurrió todo lo contrario: que no querían continuar con las empresas. Ni uno solo convalidó la cuestión de la extorsión. ¿Por qué no replicaron los fiscales? La fiscalía afirmó que la Dirección Nacional de Vialidad (DNV), durante el mandato de Cristina, sólo hizo convenios con Santa Cruz. La defensa del que fuera titular de la DNV, Nelson Periotti, exhibió 500 convenios en todo el país. ¿Por qué no replicaron los fiscles? Los fiscales afirmaron la existencia de un "plan" al que denominaron "limpiar todo", cuestión que no faltara un titular o zócalo televisivo que atrapara a la audiencia. El delirante "plan", consistía en aumentarle el presupuesto a la provincia de Santa Cruz (2015); que con ese dinero se le pagaron 537 millones de pesos a Lázaro Báez y que eso se acordó en una reunión de la propia presidenta, Cristina Kirchner, con Lázaro Báez en Santa Cruz "realizada" el 30 de noviembre de 2015. Beraldi, demostró que el presupuesto para Santa Cruz de 2015 no subió, sino que bajó, que a Báez no se le pagó absolutamente nada y que Cristina no estaba en Santa Cruz aquel día, ya que, la mandataria se encontraba en Rio Negro en un acto público. ¿Por qué no replicaron los fiscales? Una mirada a las audiencias o incluso sólo de los alegatos, sería más que suficiente para responder a la pregunta reiterada de ¿por qué no replicaron los fiscales? La condena ya estaba firmada de antemano y en una causa armada.