JUSTICIA

28 - Apr -2023 - 8:22

REVÉS PARA VIDAL, LA CÁMARA ELECTORAL CONFIRMÓ QUE USARON APORTANTES 'TRUCHOS' PARA LA CAMPAÑA DEL 2017

La Cámara Nacional Electoral confirmó una resolución del juez electoral Alejo Ramos Padilla que había reprobado la rendición de cuentas sobre gastos de campaña hechos por Cambiemos en las primarias de las legislativas de 2017. Un verdadero baldazo para la diputada nacional por CABA y exgobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal. La justicia electoral, con este paso da curso a la investigación judicial que indica que recurrió a beneficiarios de planes sociales como aportantes "truchos" para la campaña de Juntos por el Cambio (antes Cambiemos). Según precisó la Agencia Télam, se confirma la sentencia de Ramos Padilla que había sido apelada por JxC y dispuso que se tramiten "las actuaciones pertinentes, a fin de determinar las eventuales responsabilidades personales que pudieran corresponder de acuerdo con el procedimiento establecido en los artículos 146 y concordantes del Código Electoral Nacional. Los magistrados electorales, en 26 páginas determinaron en línea con Ramos Padilla que, todos los aportes que realizaron las agrupaciones que argumentó JxC y formaron parte de aquella campaña electoral "no resultaron suficientes", lo que impide "conocer el origen y destino de los fondos de campaña". En la causa conocida como "aportantes truchos", se conoció que beneficiarios de planes, monotributistas y personas en la línea de la pobreza habrían realizado aportes a la campaña de María Eugenia Vidal en la provincia de Buenos Aires "por un total de $22.290.550". "Alicia A. Michelli, apoderada del Partido Conservador Popular, distrito Buenos Aires, y Santiago E. Espil, apoderado de la Coalición Cívica - Afirmación para una República Igualitaria (ARI), distrito Buenos Aires, respectivamente" son personas que apelaron el fallo de Ramos Padilla en nombre de JxC. Lo mismo hicieron "Julián Vilche, responsable económico financiero de la línea interna Cambiando Juntos; Carla S. Chaban, responsable económica financiera de campaña; Alfredo G. Irigoin, responsable económico financiero de campaña; y Patricio G. Blanco Ilari, apoderado del Partido Pro-Propuesta Republicana". Según "información recabada de la auditoría de medios", el perito auditor informó que "la agrupación no cumplió con lo solicitado", ya que "no presentó el detalle de las publicidades contratadas por los proveedores Latin American Communication S.A. y MG Multimedios Group, ni subsanó lo observado respecto a la publicidad en medios web ni en redes sociales". Según se desprende del fallo, se analizaron testimonios de personas que "negaron realizar el aporte que la agrupación había informado por un total de $ 22.290.550". El juez obtuvo testimonios de 98 personas, de las cuales "47 denunciaron penalmente su aparición como aportantes de campaña; 1 se presentó espontáneamente y manifestó que no había realizado aportes; 1 envió carta documento por la misma razón; y los 49 restantes fueron citadas ante este Juzgado para detallaran si habían dado consentimiento de los aportes privados". La conclusión determinó que, "79 personas que aparecían como aportantes negaron la contribución de campaña, y el resto afirmaron haber realizado el aporte, sólo una presentó el comprobante correspondiente". En tal sentido, el punto N° 10 del fallo dice que "las circunstancias expuestas ponen de manifiesto que el señor juez de grado --a la luz de la san acrítica-- llevó a cabo una efectiva valoración de los elementos probatorios reunidos para la resolución del caso, así como también de las conclusiones del perito auditor". Mientras que, ante la apelación de "Cambiemos", la Cámara Nacional Electoral opinó que "los apelantes no aportan elementos válidos" contra la resolución de Ramos Padilla. Ahora, la Cámara integrada por Santiago Corcuera, Alberto Dalla Vía y Daniel Bejas, acaba de decidir que sigan adelante "las actuaciones pertinentes, a fin de determinar las eventuales responsabilidades personales que pudieran corresponder de acuerdo con el procedimiento establecido en los artículos 146 y concordantes del Código Nacional Electoral". El juez Ramos Padilla investigó los hechos y se centró a lo único que le correspondía: no determinar si existía un delito, sino analizar si Cambiemos había logrado "acreditar, en forma transparente, el origen y destino de los fondos que le fueron asignados, así como del dinero que le fue brindado mediante aportes de privados". El magistrado concluyó que la rendición tenía irregularidades y elevó el expediente a la Cámara Nacional Electoral, que dio por válidos sus reparos y ahora le devuelve los papeles para que investigue la posible comisión de delitos penales. Así mismo el magistrado puntualizó que "la agrupación no subsanó las observaciones formuladas respecto a los gastos de propaganda en la vía pública y en internet, atento a que no efectuó comentarios ni acompañó información detallada de las pautas publicitarias ni medios contratados".