JUSTICIA

19 - Sep -2023 - 10:28

AL SERVICIO DE LA CAMPAÑA ELECTORAL, CASACIÓN ORDENÓ REABRIR DOS CAUSAS EN LAS QUE CRISTINA KIRCHNER FUE SOBRESEÍDA

Los jueces Diego Barroetaveña y Daniel Petrone están en campaña electoral. A tan solo un mes de las Elecciones Generales que se llevarán adelante el próximo 22 de octubre, los integrantes de la Cámara de Casación decidieron reabrir dos causas en las que la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, fue sobreseída. Después de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación lograra correr de la Sala I de Cámara Federal de Casación Penal a la Dra. Ana María Figueroa, Barroetaveña y Petrone, resolvieron que la ex mandataria deberá enfrentar dos juicios orales. Una vez más la estrategia de los sótanos judiciales se impone para dar rienda suelta a un sin fin de titulares, comentarios, versiones erradas y fundamentalmente un ataque mediático-judicial sin precedentes contra Cristina Kirchner. Una de las causa es la conocida con el nombre de Hotesur-Los Sauces, donde se la había acusado junto a sus hijos de asociación ilícita, lavado de dinero y dádivas. La otra, el Memorándum con Irán, donde se la intentó juzgar por encubrimiento del atentado a la AMIA, junto con otros funcionarios. Denuncia que había llegado de la mano del fiscal fallecido Alberto Nisman. No es un dato menor. El suicidio del exfiscal fue el "troyano" social que se instaló a través de los medios de comunicación para derribar un posible triunfo electoral en el 2015. En el caso de Hotesur-Los Sauces, los magistrados hicieron una excepción con Florencia Kirchner, a quien exculparon porque tenía 12 años al momento de la supuestas maniobras. ¿Cómo se explica que fuera aceptada una denuncia en siendo que era menor de edad? ¿Cómo se le da curso a una causa, en la que, desde el vamos, resulta descabellada? No importa, todo sirve a la hora de instalar relatos, sobre todo ante una contienda electoral. “Además de su temprana edad; que no resulta controvertida su ajenidad al desempeño en cargos públicos y su formación previa ajena a la actividad empresarial, circunstancias a las que se suman los lazos de afecto y confianza en juego, todos ellos datos objetivos evidentes de su historia vital, por lo que aparece en forma cierta, en definitiva, el condicionamiento que a su autonomía personal significaba el entorno donde transitaba su vida de relación”, opinó Petrone. Por su parte, Barroetaveña expresó que “las circunstancias referidas, cabe enfatizar, se proyectan sólo sobre la capacidad de actuar de Florencia Kirchner y, como datos objetivos, resultan evidentes en sí mismos, sin necesidad de comprobación alguna, por lo que, como se ha concluido en el voto que me precede, entendemos que aquellas razones han incidido de tal manera en la imputada que han limitado su autonomía de modo que, en el caso, resulta inexigible normativamente un comportamiento alternativo conforme a derecho”. Hotesur y Los Sauces: El ya fallecido juez Carlos Bonadio, denunciado por su actuación y protección a Víctor Alderete, interventor del PAMI (1998) y procesado por casos de corrupción; armó todas las estrategias posibles para quedarse con las dos causas de las que señalaba la posible existencia de retornos de obra pública. Los alquileres de las habitaciones hoteleras, propiedades de la familia Kirchner, fueron considerados como supuestos pagos de origen ilícito. En noviembre de 2021, el Tribunal Oral Federal 5, con los votos de Daniel Obligado y Adrián Grünberg sostuvo que no había razones para hacer el juicio oral. Ambos entendieron que todas las operaciones se encontraban bancarizadas y las concesiones de obra y licencias, respaldadas "por normas y decisiones emanadas de organismos oficiales". Ambos magistrados, llegaron a la conclusión que no se podía hablar de asociación ilícita porque a CFK y a los empresarios Lázaro Báez, Cristóbal López y Fabián De Sousa, implicados en la causa, ya se los estaba juzgando por ese mismo delito en el juicio de la obra pública vial en Santa Cruz, donde fueron absueltos López y De Sousa y fue condenado el extitular de la AFIP Ricardo Echegaray. Hoy, Barroetaveña y Petrone dejaron a un costado los fundamentos anteriores y acusaron a ambos magistrados de fallar con "defectos de fundamentación". Algo así como, "no se pero me opongo". Memorándum con Irán Durante la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, en enero de 2013 se firma el acuerdo con Irán con el objetivo de avanzar en la causa por el atentado a la AMIA. Dicho entendimiento habilitaba la indagatoria a los iraníes acusados en un tercer país. Pero el fiscal Nisman entró en escena. Acusó a la exmandataria, al entonces canciller Héctor Timerman (ya fallecido) y a otros funcionarios de encubrir a los sospechosos a través de ese instrumento y del levantamiento de las alertas rojas que pesaban sobre los sospechosos. Cabe recordar que, en 1995 Cristina Kirchner fue electa senadora nacional por la provincia de Santa Cruz y durante aquel período formó​ parte de la comisión bicameral del Congreso sobre los atentados a la AMIA y la embajada de Israel, cuestionando la actuación judicial y del gobierno nacional,​ lo que valió su expulsión del bloque. Se ve que las "cuentas pendientes" de algunos sectores vienen de larga data. Ante la delirante idea de acusarla por "encubrimiento", Bonadio respondió con manejos turbios y creó una causa colectora en la que llegó a imputar a la expresidenta por traición a la patria. Otro disloque judicial. Por su parte, el juez Daniel Rafecas, sostuvo que no había delito pero lareapertura de dicha causa fue obra de los jueces de Casación Mariano Borinsky y Gustavo Hornos, amigos y recurrentes visitantes de Mauricio Macri durante su mandato presidencial. ¿Podría Cristina Kirchner avanzar sola en el entendimiento con Irán? La respuesta es no. El Tribunal Oral Federal 8, con los votos de María Gabriela López Iñiguez, José Michilini y Obligado, sostuvo en octubre de 2021 que no había delito que juzgar. El Memorándum había sido aprobado por el Congreso, había sido aprobado con los votos de legisladores y legisladoras del arco oficialista y opositor. En tanto, jamás se puso en práctica y nunca se levantaron las alertas rojas y órdenes de captura de los sospechosos iraníes. También cabe destacar que, el tribunal recibió en junio del 2020 un informe de Interpol en el que claramente se señalaba que las alertas rojas siempre estuvieron vigentes. Situación antes declarada por el exsecretario de Interpol Ronald Noble. ¿Desconocen estos datos Barroetaveña Daniel Petrone? La respuesta es no. Pero una vez más, adjudicaron "defectos de fundamentación" y en este caso la afectación de garantías constitucionales de la querella de la DAIA y de dos familiares de las víctimas del atentado. Poco después de que se conociera la decisión de Casación, los principales referentes de Juntos por el Cambio celebraron en las redes sociales la noticia. La candidata a presidenta, Patricia Bullrich, compartió en su cuenta personal de X, una captura de pantalla con el recorte de un artículo periodístico que daba cuenta de la reapertura de las investigaciones y consideró que es "un tiro para el lado de la Justicia". Simbología fuerte si las hay y sobre todo si se considera que Bullrich jamás se pronunción en relación al intento de asesinato de Cristina Kirchner producido el 1° de septiembre del 2022. Mientras tanto, durante la campaña electoral, adeptos gatillan odio en las redes sociales: "Muerta o presa".